賽局理論篇：交通網路模擬與布雷斯悖論 Braess's Paradox
賽局理論可以應用在交通網路。我們看以下的例子：
假設有 2000 台車要從 A 到 B，圖中的箭頭都是路，箭頭旁的數學式子是走該條路要花的時間，$x$表示走開條路的車子數量。所以$\frac{x}{100}$跟走那條路的車子數量有關，你可以想成是一些比較近的巷弄，車子少的話像是捷徑，車子多就會塞車。$22$ 那兩條路你可以想成是平常沒塞車的高速公路。在這個情況下大家會怎麼選擇要開道路呢？下圖是賽局理論算出來的結果，2000 台車上下的路各分一半，此時從 A 到 B 總共要花 15 + 22 (或 22 + 15) =37 單位的時間。
如果今天政府決定在 C 和 D 之間多蓋一條路，如下圖所示，而且這條路很快，司機花極少時間通過，趨於 0。
那麼在加上這條路後，交通狀況會怎麼改變？
上圖為加上這段路後的結果。大家都走 A ⇒ C ⇒ D ⇒ B。沒有要走 $\bar{AD}$ 及 $\bar{CB}$，因為 22 > 20 啊！總路程最後會變成：20 + 20 = 40。40 > 37，總花費時間變多了！所以，路蓋越多真的對交通狀況就會變好嗎？現實的範例有興趣者可以上網查詢韓國清溪川高架的案例。
從以上這個範例，可以看出來，路不是蓋越多越好！把這個範例廣泛一點地看，我們可以推得「選項變多不一定更好」的道理。
選項變多不一定更好
回顧以前文章提到的囚徒困境，只要嫌犯們都不認罪，他們就難以定罪。
但警方有個很聰明的辦法，就是給囚犯引誘，多一個「認罪」的選擇。只要其中一個囚犯認罪，另一個囚犯不認罪的話，認罪的可以馬上釋放。再多了一個選擇後，賽局的矩陣變成以下：
右下角那格，也就是雙方都認罪就變成了新的均衡點。
結論
本篇我們用路網模型和囚徒困境講述了布雷斯悖論，說明了選項越多不一定越好的這個道理。另外，這些範例還可以讓人體會賽局有一個特質，就是只要情境有一點點改變，最後結果可能就會大不相同。路網的範例中就只是多了一條路，就對結果有重大影響。